Разъяснение обязательно для судов (ст. 98 ч. 3 Конституции КР), но нормативным правовым актом не является: в документах ссылайтесь на статью закона, а на пункт Пленума — как на толкование.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН от 4 октября 1991 года г.Бишкек О судебной практике назначения судами республики наказания в виде лишения свободы Заслушав и обсудив результаты обобщения судебной практики назначения наказания в виде лишения свободы, Пленум отмечает, что суды Республики Кыргызстан этот вид наказания применяют в основном в строгом соответствии с требованиями закона об индивидуализации ответственности за совершенные преступления. Не допуская в общем послаблений в применении строгих мер наказания к виновным в совершении тяжких преступлений, суды в то же время, как правило, назначают не связанное с лишением свободы наказание лицам, впервые совершившим менее опасные преступления и способным исправиться без изоляции от общества. Пленум вместе с тем отмечает, что в практике назначения судами этого вида наказания имеются серьезные недостатки. Неединичны факты назначения мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие преступления, а также к ранее судимым и упорно не желающим приобщаться к честной трудовой жизни. Имеются случаи нарушения судами требования закона о неприменении отсрочки исполнения приговора, условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, к лицам, осуждаемым за отдельные тяжкие преступления. Суды при назначении наказания, как правило, в качестве одного из отягчающих ответственность обстоятельств учитывают только прошлую судимость виновных, упуская из виду, что ст. 36 УК отягчающим обстоятельством предусматривает совершение преступление лицом, ранее совершившим преступление. В результате к одинаковой мере наказания осуждаются лица, не имеющие судимость, как за совершение одного, преступления, так и за совокупность совершенных преступлений. Не всеми судами соблюдается требование ст. 312 УПК Республики Кыргызстан, обязывающей их мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, когда санкция уголовного закона предусматривает и другие менее строгие виды наказания. Приводимые в приговорах мотивы применения лишения свободы не всегда убедительны В отдельных случаях при альтернативной санкции закона суды назначают наказание в виде лишения свободы, исходя из таких обстоятельств, которые не предусмотрены законом в качестве отягчающих ответственность, либо учитывают в качестве таковых признаки преступления, указанные в диспозиции статьи закона, по которой лицо признано виновным. Иногда в качестве отягчающих обстоятельств учитываются прошлые судимости, снятые или погашенные в установленном законе порядке. При назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суды не всегда в резолютивной части приговора указывают на применение ст. 39 УК. Не изжиты случаи поверхностного подхода к назначению наказания несовершеннолетним подсудимым. Нередко решение об этом принимается без тщательного исследования всех обстоятельств дела и изучения данных о личности виновных. В результате лица осужденные с отсрочкой исполнения приговора или условно не становятся на путь исправления и вновь совершают преступления, нередко уже более тяжкие. Некоторыми судами допускаются ошибки в применении статей 37 и 38 УК Республики Кыргызстан, предусматривающих назначение наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Имеются ошибки при решении вопроса о зачете предварительного заключения в срок отбывания наказания. Иногда суды не назначают дополнительное наказание лицам, виновным по статьям особенной части уголовного кодекса, предусматривающим обязательное его применение, не -- 1 of 3 -- ссылаясь при этом на ст. 39 УК, зачастую не обсуждается в приговоре вопрос о назначении дополнительного наказания, когда в санкции закона такое наказание предусмотрено в качестве возможного. Допускаются случаи неправильного определения вида исправительно-трудовой колонии лицам, осужденным к лишению свободы. Вышестоящие судебные инстанции по отношению к народным судам недостаточно уделяют внимание глубокому анализу практики применения судами наказания в виде лишения свободы и не во всех случаях своевременно вскрывают и исправляют допущенные ошибки, а иногда и сами допускают ошибки при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке. В целях устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда Республики Кыргызстан - Постановляет:
Обратить внимание судов на необходимость неукоснительного исполнения закона о строго индивидуальном подходе к назначению как вида, так и размера уголовного наказания, имея в виду, что несправедливое наказание не способствует достижению целей наказания и снижает эффективность борьбы с преступностью.
Суды не должны допускать случаев назначения неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие преступления, либо ранее судимым и упорно не желающим приобщаться к честной трудовой жизни.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 декабря 1985 г. N 8 "О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора" суд не вправе отсрочить исполнение приговора лицу, ранее осуждавшемуся к лишению свободы, в том числе к лишению свободы условно, условно с обязательным привлечением к труду либо с отсрочкой исполнения приговора, если судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с законом отягчающим ответственность обстоятельством является не только прошлая неснятая или непогашенная судимость лица, но и совершение им двух и более преступлений, за которые он привлечен к ответственности впервые.
При назначении наказания по нескольким приговорам судам необходимо тщательно устанавливать и точно указывать во вводной части приговора вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст. 38 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается: - при условном осуждении, а также при отсрочке исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 41-1 УК, или в порядке ст. 366 УПК весь срок наказания (за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания); - при условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и при условном освобождении из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду; - неотбытая часть обязательного срока работы и время, в течение которого осужденный уклонялся от работы; - при условно досрочном освобождении от наказания - часть наказания, от которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден.
Судам необходимо учитывать, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 3 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 15 ноября 1984 г. N 26 и от 16 января 1986 г.N 5 "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" наказание по совокупности приговоров по своему размеру должно быть во всяком случае больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Судам необходимо иметь в виду, что срок отбывания окончательной меры наказания, -- 2 of 3 -- определенной по правилам ч. 3 ст. 37 и ст. 38 УК, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного в порядке ч. 3 ст. 37 УК, должно быть, кроме того, зачтено наказание полностью или частично отбытое по первому приговору.
В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда СССР в п. 3 постановления от 19 октября 1976 г. с изменениями, внесенными последующими постановлениями, "О практике назначения судами видов исправительно-трудовых учреждений лицам, осужденным к лишению свободы" при осуждении к лишению свободы за два и более преступления, а также при назначении наказания по нескольким приговорам суд должен назначить вид колонии не за каждое преступление отдельно, а лишь при определении окончательной меры наказания по совокупности преступлений или при назначении наказания по нескольким приговорам.
Судам необходимо усилить внимание к вопросам назначения дополнительных наказаний. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР в п. п. 3 и 4 постановления от 29 августа 1980 г. N 6 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 апреля 1984 г. N 7, "О практике назначения судами дополнительных наказаний", если закон, по которому осуждается виновный, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение его может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 39 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов такого смягчения и ссылкой на указанную статью уголовного закона. В случаях, когда санкция статьи уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суды обязаны обсуждать вопрос о его назначении и указывать в приговоре мотивы принятого решения.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 27 УК в каждом случае совершения лицом преступления, связанного с исполнением обязанностей по должности или занятием определенной деятельностью, суд обязан обсудить вопрос о лишении подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При осуждении лица за совершение нескольких преступлений дополнительное наказание, так же как и основное, сначала должно быть назначено за одно или отдельно за несколько преступлений, а затем по их совокупности.
Судам кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении уголовных дел следует тщательно проверять соответствие назначенного наказания в виде лишения свободы характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и другим обстоятельствам дела. Своевременно выявлять судами первой инстанции ошибки, принимать необходимые меры к предупреждению нарушений закона, в том числе путем вынесения частных определений.
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, областным судам и Бишкекскому городскому суду систематически анализировать и обобщать практику назначения наказания в виде лишения свободы с учетом структуры преступности и судимости в регионе, добиваться неукоснительного соблюдения судами первой инстанции принципа индивидуализации наказания. Председатель Верховного Суда Республики Кыргызстан К.Бообеков Секретарь Пленума Верховного суда Республики Кыргызстан Н.Бопоев -- 3 of 3 --