Разъяснение обязательно для судов (ст. 98 ч. 3 Конституции КР), но нормативным правовым актом не является: в документах ссылайтесь на статью закона, а на пункт Пленума — как на толкование.
г.Бишкек от 5 июля 1991 года N 3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН О выполнении судами республики законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда Республики Кыргызстан при рассмотрении дел о хулиганстве Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам о хулиганстве, Пленум Верховного Суда республики отмечает, что суды в основном правильно применяют действующее законодательство, а также постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 года "О судебной практике по делам о хулиганстве", постановление Пленума Верховного Суда Киргизской ССР от 19 декабря 1980 г. по данному вопросу. Вместе с тем, в деятельности судов продолжают иметь место существенные недостатки и ошибки. Не в полной мере выполняются требования закона о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела, выяснении мотивов преступления, данных, характеризующих личность виновного, причин и условий, способствующих совершению хулиганства. Не единичны факты неправильной квалификации преступлений. Распространены ошибки при отграничении хулиганства, предусмотренного частью первой ст. 215 УК от злостного хулиганства, а также хулиганства от других преступлений, в частности, от преступлений против личности. Несмотря на то, что хулиганство остается одним из наиболее распространенных и общественно-опасных преступлений, суды не всегда соблюдают установленный законом принцип индивидуализации наказания, требование закона о применении строгих мер наказания к злостным хулиганам и рецидивистам, поэтому наблюдается некоторое послабление в практике назначения наказаний. В подавляющем большинстве хулиганство совершается в состоянии опьянения, однако суды при назначении наказания, не во всех случаях выполняют требование закона о необходимости обсуждения вопроса о признании факта совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим ответственность. Судебные коллеги по уголовным делам Верховного Суда, областных судов, Бишкекского городского суда, направляя судебную практику по рассмотрению дел о хулиганстве, не всегда реагировали на ошибки нижестоящих судов. Пленум Верховного Суда Республики Кыргызстан постановляет:
Судам принять меры к недопущению впредь отмеченных недостатков, неукоснительному соблюдению законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве" и Пленума Верховного Суда Киргизской ССР от 19 декабря 1980 г. по этому вопросу. Повысить уровень судебного разбирательства, обеспечивая тщательное и всестороннее исследование всех обстоятельств, выявление причин и условий, способствующих совершению хулиганских действий.
Уделять серьезное внимание соблюдению требований законодательства об индивидуализации наказания, не допуская при этом назначения виновным как необоснованно мягких, так и несоразмерно содеянному суровых мер наказания, учитывая, что лица, совершающие злостное и особо злостное хулиганство, представляют значительную опасность для общества.
В соответствии со ст. 36 п. 12 УК Киргизской ССР и разъяснениями в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 октября 1972 года, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда республики судам при назначении наказания лицам, совершившим хулиганство в состоянии опьянения, в каждом случае обсуждать вопрос о признании или непризнании этого факта обстоятельством, отягчающим ответственность. В случае совершения хулиганства хроническим алкоголиком или наркоманом, судам надлежит обсуждать вопрос о -- 1 of 8 -- применении к такому лицу в соответствии со ст. 56 УК Республики Кыргызстан принудительного лечения.
Судам обеспечить правильную квалификацию действий, предусмотренных ч. 2 ст. 215 УК Республики Кыргызстан, строго соблюдая закон и разъяснения, данные в п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, не допуская ошибок при отграничении хулиганских действий, связанных с причинением телесных повреждений от преступлений против личности. При отграничении хулиганства, предусмотренного частью 1 ст. 215 УК от злостного хулиганства, по признаку особой дерзости судам необходимо иметь в виду, что одним из квалифицирующих признаков злостного хулиганства является насилие над личностью, повлекшее причинение телесных повреждений. При постановлении приговора суду необходимо указывать, какие хулиганские действия он признал исключительно циничными или совершенными с особой дерзостью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР, судам следует принимать во внимание, что специально приспособленными для нанесения телесных повреждений, признаются предметы, которые были приспособлены виновным для этой цели заранее или во время совершения хулиганских действий, а равно предметы, которые, хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью. Применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для нанесения повреждений, в том числе предметов хозяйственно-бытового назначения, не могут рассматриваться как основание для квалификации действий по части третьей ст. 215 УК.
Разъяснить судам, что отсутствие в действиях виновного признака публичности не во всех случаях может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность по ст. 215 УК Республики Кыргызстан. То есть хулиганские действия не во всех случаях могут быть сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражать явное неуважение к обществу.
Обратить внимание судей на необходимость обеспечения тщательного рассмотрения материалов о мелком хулиганстве, исключая случаи привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки уголовно наказуемых преступлений или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущим административную ответственность. При установлении в ходе рассмотрения материалов о мелком хулиганстве в действиях правонарушителя признаков преступления, судьям надлежит руководствоваться разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда СССР.
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Кыргызстан, областным судам и Бишкекскому городскому суду обеспечить надзор за правильным и единообразным применением судами законодательства по данной категории дел. Председатель Верховного Суда Республики Кыргызстан К.Бообеков Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Кыргызстан Н.Бопоев г.Бишкек от 5 июля 1991 года N 3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН О выполнении судами республики законодательства, -- 2 of 8 -- руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда Республики Кыргызстан при рассмотрении дел о хулиганстве Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам о хулиганстве, Пленум Верховного Суда республики отмечает, что суды в основном правильно применяют действующее законодательство, а также постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 года "О судебной практике по делам о хулиганстве", постановление Пленума Верховного Суда Киргизской ССР от 19 декабря 1980 г. по данному вопросу. Вместе с тем, в деятельности судов продолжают иметь место существенные недостатки и ошибки. Не в полной мере выполняются требования закона о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела, выяснении мотивов преступления, данных, характеризующих личность виновного, причин и условий, способствующих совершению хулиганства. Не единичны факты неправильной квалификации преступлений. Распространены ошибки при отграничении хулиганства, предусмотренного частью первой ст. 215 УК от злостного хулиганства, а также хулиганства от других преступлений, в частности, от преступлений против личности. Несмотря на то, что хулиганство остается одним из наиболее распространенных и общественно-опасных преступлений, суды не всегда соблюдают установленный законом принцип индивидуализации наказания, требование закона о применении строгих мер наказания к злостным хулиганам и рецидивистам, поэтому наблюдается некоторое послабление в практике назначения наказаний. В подавляющем большинстве хулиганство совершается в состоянии опьянения, однако суды при назначении наказания, не во всех случаях выполняют требование закона о необходимости обсуждения вопроса о признании факта совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим ответственность. Судебные коллеги по уголовным делам Верховного Суда, областных судов, Бишкекского городского суда, направляя судебную практику по рассмотрению дел о хулиганстве, не всегда реагировали на ошибки нижестоящих судов. Пленум Верховного Суда Республики Кыргызстан постановляет:
Судам принять меры к недопущению впредь отмеченных недостатков, неукоснительному соблюдению законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве" и Пленума Верховного Суда Киргизской ССР от 19 декабря 1980 г. по этому вопросу. Повысить уровень судебного разбирательства, обеспечивая тщательное и всестороннее исследование всех обстоятельств, выявление причин и условий, способствующих совершению хулиганских действий.
Уделять серьезное внимание соблюдению требований законодательства об индивидуализации наказания, не допуская при этом назначения виновным как необоснованно мягких, так и несоразмерно содеянному суровых мер наказания, учитывая, что лица, совершающие злостное и особо злостное хулиганство, представляют значительную опасность для общества.
В соответствии со ст. 36 п. 12 УК Киргизской ССР и разъяснениями в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 октября 1972 года, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда республики судам при назначении наказания лицам, совершившим хулиганство в состоянии опьянения, в каждом случае обсуждать вопрос о признании или непризнании этого факта обстоятельством, отягчающим ответственность. В случае совершения хулиганства хроническим алкоголиком или наркоманом, судам надлежит обсуждать вопрос о применении к такому лицу в соответствии со ст. 56 УК Республики Кыргызстан принудительного лечения.
Судам обеспечить правильную квалификацию действий, предусмотренных ч. 2 ст. 215 УК Республики Кыргызстан, строго соблюдая закон и разъяснения, данные в п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, не -- 3 of 8 -- допуская ошибок при отграничении хулиганских действий, связанных с причинением телесных повреждений от преступлений против личности. При отграничении хулиганства, предусмотренного частью 1 ст. 215 УК от злостного хулиганства, по признаку особой дерзости судам необходимо иметь в виду, что одним из квалифицирующих признаков злостного хулиганства является насилие над личностью, повлекшее причинение телесных повреждений. При постановлении приговора суду необходимо указывать, какие хулиганские действия он признал исключительно циничными или совершенными с особой дерзостью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР, судам следует принимать во внимание, что специально приспособленными для нанесения телесных повреждений, признаются предметы, которые были приспособлены виновным для этой цели заранее или во время совершения хулиганских действий, а равно предметы, которые, хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью. Применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для нанесения повреждений, в том числе предметов хозяйственно-бытового назначения, не могут рассматриваться как основание для квалификации действий по части третьей ст. 215 УК.
Разъяснить судам, что отсутствие в действиях виновного признака публичности не во всех случаях может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность по ст. 215 УК Республики Кыргызстан. То есть хулиганские действия не во всех случаях могут быть сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражать явное неуважение к обществу.
Обратить внимание судей на необходимость обеспечения тщательного рассмотрения материалов о мелком хулиганстве, исключая случаи привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки уголовно наказуемых преступлений или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущим административную ответственность. При установлении в ходе рассмотрения материалов о мелком хулиганстве в действиях правонарушителя признаков преступления, судьям надлежит руководствоваться разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда СССР.
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Кыргызстан, областным судам и Бишкекскому городскому суду обеспечить надзор за правильным и единообразным применением судами законодательства по данной категории дел. Председатель Верховного Суда Республики Кыргызстан К.Бообеков Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Кыргызстан Н.Бопоев г.Бишкек от 5 июля 1991 года N 3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН О выполнении судами республики законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда Республики Кыргызстан при рассмотрении дел о хулиганстве -- 4 of 8 -- Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам о хулиганстве, Пленум Верховного Суда республики отмечает, что суды в основном правильно применяют действующее законодательство, а также постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 года "О судебной практике по делам о хулиганстве", постановление Пленума Верховного Суда Киргизской ССР от 19 декабря 1980 г. по данному вопросу. Вместе с тем, в деятельности судов продолжают иметь место существенные недостатки и ошибки. Не в полной мере выполняются требования закона о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела, выяснении мотивов преступления, данных, характеризующих личность виновного, причин и условий, способствующих совершению хулиганства. Не единичны факты неправильной квалификации преступлений. Распространены ошибки при отграничении хулиганства, предусмотренного частью первой ст. 215 УК от злостного хулиганства, а также хулиганства от других преступлений, в частности, от преступлений против личности. Несмотря на то, что хулиганство остается одним из наиболее распространенных и общественно-опасных преступлений, суды не всегда соблюдают установленный законом принцип индивидуализации наказания, требование закона о применении строгих мер наказания к злостным хулиганам и рецидивистам, поэтому наблюдается некоторое послабление в практике назначения наказаний. В подавляющем большинстве хулиганство совершается в состоянии опьянения, однако суды при назначении наказания, не во всех случаях выполняют требование закона о необходимости обсуждения вопроса о признании факта совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим ответственность. Судебные коллеги по уголовным делам Верховного Суда, областных судов, Бишкекского городского суда, направляя судебную практику по рассмотрению дел о хулиганстве, не всегда реагировали на ошибки нижестоящих судов. Пленум Верховного Суда Республики Кыргызстан постановляет:
Судам принять меры к недопущению впредь отмеченных недостатков, неукоснительному соблюдению законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве" и Пленума Верховного Суда Киргизской ССР от 19 декабря 1980 г. по этому вопросу. Повысить уровень судебного разбирательства, обеспечивая тщательное и всестороннее исследование всех обстоятельств, выявление причин и условий, способствующих совершению хулиганских действий.
Уделять серьезное внимание соблюдению требований законодательства об индивидуализации наказания, не допуская при этом назначения виновным как необоснованно мягких, так и несоразмерно содеянному суровых мер наказания, учитывая, что лица, совершающие злостное и особо злостное хулиганство, представляют значительную опасность для общества.
В соответствии со ст. 36 п. 12 УК Киргизской ССР и разъяснениями в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 октября 1972 года, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда республики судам при назначении наказания лицам, совершившим хулиганство в состоянии опьянения, в каждом случае обсуждать вопрос о признании или непризнании этого факта обстоятельством, отягчающим ответственность. В случае совершения хулиганства хроническим алкоголиком или наркоманом, судам надлежит обсуждать вопрос о применении к такому лицу в соответствии со ст. 56 УК Республики Кыргызстан принудительного лечения.
Судам обеспечить правильную квалификацию действий, предусмотренных ч. 2 ст. 215 УК Республики Кыргызстан, строго соблюдая закон и разъяснения, данные в п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, не допуская ошибок при отграничении хулиганских действий, связанных с причинением телесных повреждений от преступлений против личности. При отграничении хулиганства, предусмотренного частью 1 ст. 215 УК от злостного хулиганства, по признаку особой дерзости судам необходимо иметь в -- 5 of 8 -- виду, что одним из квалифицирующих признаков злостного хулиганства является насилие над личностью, повлекшее причинение телесных повреждений. При постановлении приговора суду необходимо указывать, какие хулиганские действия он признал исключительно циничными или совершенными с особой дерзостью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР, судам следует принимать во внимание, что специально приспособленными для нанесения телесных повреждений, признаются предметы, которые были приспособлены виновным для этой цели заранее или во время совершения хулиганских действий, а равно предметы, которые, хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью. Применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для нанесения повреждений, в том числе предметов хозяйственно-бытового назначения, не могут рассматриваться как основание для квалификации действий по части третьей ст. 215 УК.
Разъяснить судам, что отсутствие в действиях виновного признака публичности не во всех случаях может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность по ст. 215 УК Республики Кыргызстан. То есть хулиганские действия не во всех случаях могут быть сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражать явное неуважение к обществу.
Обратить внимание судей на необходимость обеспечения тщательного рассмотрения материалов о мелком хулиганстве, исключая случаи привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки уголовно наказуемых преступлений или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущим административную ответственность. При установлении в ходе рассмотрения материалов о мелком хулиганстве в действиях правонарушителя признаков преступления, судьям надлежит руководствоваться разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда СССР.
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Кыргызстан, областным судам и Бишкекскому городскому суду обеспечить надзор за правильным и единообразным применением судами законодательства по данной категории дел. Председатель Верховного Суда Республики Кыргызстан К.Бообеков Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Кыргызстан Н.Бопоев г.Бишкек от 5 июля 1991 года N 3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН О выполнении судами республики законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда Республики Кыргызстан при рассмотрении дел о хулиганстве Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам о хулиганстве, Пленум Верховного Суда республики отмечает, что суды в основном правильно применяют действующее законодательство, а также постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 года "О судебной практике по делам о хулиганстве", постановление Пленума Верховного Суда Киргизской ССР от 19 -- 6 of 8 -- декабря 1980 г. по данному вопросу. Вместе с тем, в деятельности судов продолжают иметь место существенные недостатки и ошибки. Не в полной мере выполняются требования закона о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела, выяснении мотивов преступления, данных, характеризующих личность виновного, причин и условий, способствующих совершению хулиганства. Не единичны факты неправильной квалификации преступлений. Распространены ошибки при отграничении хулиганства, предусмотренного частью первой ст. 215 УК от злостного хулиганства, а также хулиганства от других преступлений, в частности, от преступлений против личности. Несмотря на то, что хулиганство остается одним из наиболее распространенных и общественно-опасных преступлений, суды не всегда соблюдают установленный законом принцип индивидуализации наказания, требование закона о применении строгих мер наказания к злостным хулиганам и рецидивистам, поэтому наблюдается некоторое послабление в практике назначения наказаний. В подавляющем большинстве хулиганство совершается в состоянии опьянения, однако суды при назначении наказания, не во всех случаях выполняют требование закона о необходимости обсуждения вопроса о признании факта совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим ответственность. Судебные коллеги по уголовным делам Верховного Суда, областных судов, Бишкекского городского суда, направляя судебную практику по рассмотрению дел о хулиганстве, не всегда реагировали на ошибки нижестоящих судов. Пленум Верховного Суда Республики Кыргызстан постановляет:
Судам принять меры к недопущению впредь отмеченных недостатков, неукоснительному соблюдению законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве" и Пленума Верховного Суда Киргизской ССР от 19 декабря 1980 г. по этому вопросу. Повысить уровень судебного разбирательства, обеспечивая тщательное и всестороннее исследование всех обстоятельств, выявление причин и условий, способствующих совершению хулиганских действий.
Уделять серьезное внимание соблюдению требований законодательства об индивидуализации наказания, не допуская при этом назначения виновным как необоснованно мягких, так и несоразмерно содеянному суровых мер наказания, учитывая, что лица, совершающие злостное и особо злостное хулиганство, представляют значительную опасность для общества.
В соответствии со ст. 36 п. 12 УК Киргизской ССР и разъяснениями в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 октября 1972 года, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда республики судам при назначении наказания лицам, совершившим хулиганство в состоянии опьянения, в каждом случае обсуждать вопрос о признании или непризнании этого факта обстоятельством, отягчающим ответственность. В случае совершения хулиганства хроническим алкоголиком или наркоманом, судам надлежит обсуждать вопрос о применении к такому лицу в соответствии со ст. 56 УК Республики Кыргызстан принудительного лечения.
Судам обеспечить правильную квалификацию действий, предусмотренных ч. 2 ст. 215 УК Республики Кыргызстан, строго соблюдая закон и разъяснения, данные в п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, не допуская ошибок при отграничении хулиганских действий, связанных с причинением телесных повреждений от преступлений против личности. При отграничении хулиганства, предусмотренного частью 1 ст. 215 УК от злостного хулиганства, по признаку особой дерзости судам необходимо иметь в виду, что одним из квалифицирующих признаков злостного хулиганства является насилие над личностью, повлекшее причинение телесных повреждений. При постановлении приговора суду необходимо указывать, какие хулиганские действия он признал исключительно циничными или совершенными с особой дерзостью. -- 7 of 8 --
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР, судам следует принимать во внимание, что специально приспособленными для нанесения телесных повреждений, признаются предметы, которые были приспособлены виновным для этой цели заранее или во время совершения хулиганских действий, а равно предметы, которые, хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью. Применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для нанесения повреждений, в том числе предметов хозяйственно-бытового назначения, не могут рассматриваться как основание для квалификации действий по части третьей ст. 215 УК.
Разъяснить судам, что отсутствие в действиях виновного признака публичности не во всех случаях может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность по ст. 215 УК Республики Кыргызстан. То есть хулиганские действия не во всех случаях могут быть сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражать явное неуважение к обществу.
Обратить внимание судей на необходимость обеспечения тщательного рассмотрения материалов о мелком хулиганстве, исключая случаи привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки уголовно наказуемых преступлений или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущим административную ответственность. При установлении в ходе рассмотрения материалов о мелком хулиганстве в действиях правонарушителя признаков преступления, судьям надлежит руководствоваться разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда СССР.
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Кыргызстан, областным судам и Бишкекскому городскому суду обеспечить надзор за правильным и единообразным применением судами законодательства по данной категории дел. Председатель Верховного Суда Республики Кыргызстан К.Бообеков Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Кыргызстан Н.Бопоев -- 8 of 8 --