Разъяснение обязательно для судов (ст. 98 ч. 3 Конституции КР), но нормативным правовым актом не является: в документах ссылайтесь на статью закона, а на пункт Пленума — как на толкование.
г.Бишкек от 5 декабря 2003 года N 18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О судебной практике по делам о скотокрадстве (практика судов Таласской области Кыргызской Республики) Заслушав и обсудив результаты обобщения судебной практики по делам о скотокрадстве на примере Таласской области, пленум Верховного суда Кыргызской Республики отмечает, что суды рассматривают дела данной категории в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, в деятельности судов имеются недостатки и нарушения законов. Некоторыми судами допускаются ошибки в квалификации преступных действий виновных лиц. Не по всем делам соблюдаются принципы индивидуализации при назначении наказания. Так, не всегда суды реагируют на факты невыявления и непривлечения к ответственности всех лиц, совершивших преступления по скотокрадству. В ряде случаев лицам, совершившим тяжкие преступления, необоснованно назначаются мягкие меры наказания. Наряду с этим суды иногда необоснованно применяют лишение свободы, в том числе на краткие сроки, к лицам, исправление и перевоспитание которых возможно без изоляции от общества. Не всегда в предусмотренных законом случаях применяется к лицам, осужденным за скотокрадство дополнительная мера наказания - конфискация имущества. Не всегда принимаются меры по обеспечению возмещения материального ущерба, необоснованно оставляются гражданские иски потерпевших без рассмотрения. Судами не уделяется необходимое внимание выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений по скотокрадству и принятию мер по их устранению. В целях устранения отмеченных недостатков в работе судов и правильного, единообразного применения судами законодательства о скотокрадстве, руководствуясь статьей 15 Закона "О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах", пленум Верховного суда Кыргызской Республики постановляет:
Обратить внимание судов на необходимость усиления ответственности за преступления по скотокрадству, соблюдение законодательства при рассмотрении дел данной категории. При рассмотрении дел о скотокрадстве строго выполнять требования ст.19 Уголовно- процессуального кодекса Кыргызской Республики о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления.
При рассмотрении дел о скотокрадстве следует иметь в виду, что скотокрадство это тайное похищение чужого скота, совершенное в отсутствие собственника или иного владельца этого скота, или посторонних лиц либо и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого скота, так как решающее значение для оценки действий виновного имеет его субъективное представление о характере совершаемого. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого скота лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который -- 1 of 6 -- рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как скотокрадство. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого скота (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 167 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Похищение скота иным способом, чем кража квалифицируется по соответствующим статьям Уголовного кодекса Кыргызской Республики.
Если в ходе совершения скотокрадства действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем скота либо другими лицами, однако, виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие скота или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия с целью завладения скотом или для его удержания непосредственно после изъятия, эти действия должны квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж (ч.2 ст.167 УК Кыргызской Республики) или разбой (ст.168 УК Кыргызской Республики). Если насильственные действия совершены по окончании скотокрадства с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса Кыргызской Республики в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий.
Хищение чужого скота считается оконченным преступлением, если чужой скот изъят, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенный скот в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Суды должны иметь в виду, что в соответствии с законом хищением чужого скота признается умышленное противоправное безвозвратное обращение в свою собственность или в собственность других лиц чужого скота. Корыстный мотив для состава этого преступления является обязательным. Не образуют состава скотокрадства противоправные действия, направленные на завладение чужим скотом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на этот скот. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 353 Уголовного кодекса Кыргызской Республики или другим статьям Уголовного кодекса Кыргызской Республики.
В соответствии с частью второй статьи 18 Уголовного кодекса Кыргызской Республики субъектом преступления, предусмотренного статьей 165 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, является лицо, достигшее к моменту совершения кражи скота четырнадцатилетнего возраста.
Скотокрадство, совершенное группой лиц (п.2 ч.2 ст.165 УК Кыргызской Республики), характеризуется тем, что в совершении преступления принимают участие два и более лиц без предварительного сговора (п.1 ч.2 ст.31 УК Кыргызской Республики), которые в силу статьи 17 Уголовного кодекса Кыргызской Республики подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу скота посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст.165 Уголовного кодекса Кыргызской Республики как непосредственного исполнителя преступления (ч.3 ст.30 УК Кыргызской Республики). Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого скота, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих -- 2 of 6 -- случаях в силу части 7 статьи 30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики действия организатора, подстрекателя и пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Содействие совершению скотокрадства советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствия, заранее данным обещанием скрыть следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также устранением препятствий, не связанным с оказанием помощи надлежит квалифицировать как соучастие в скотокрадстве в форме пособничества со ссылкой на часть шестую статьи 30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.
При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого скота группой лиц суду следует выяснять, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретные действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников). При квалификации скотокрадства, совершенного группой лиц, следует иметь в виду, что действия виновного, который не проникал во двор, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей, ворот, запоров, решеток либо выполнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные с проникновением другого лица во двор жилого помещения, предприятия, организации, учреждения или скотного двора, загона, либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством.
Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи скота заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.156 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.
Судам необходимо разграничивать скотокрадство, совершенное группой лиц (п.2 ч.2 ст.165 УК Кыргызской Республики), от скотокрадства, совершенного организованной преступной группой (п.1 ч.3 ст.165 УК Кыргызской Республики). Организованная преступная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (предварительное планирование преступных действий, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы). В приговоре должно быть отражено по каким основаниям преступная группа была признана организованной. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч.5 ст.30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. -- 3 of 6 --
Основанием для квалификации скотокрадства по признаку "неоднократно" является совершение двух и более преступлений, предусмотренных соответственно статьями 164-168, 170-173 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, либо когда скотокрадству предшествовало совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 169, 230, 240, 245 и 248 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Скотокрадство не может быть признано неоднократным, если с виновного снята судимость за ранее совершенное преступление в порядке амнистии или помилования либо погашена или снята судимость, а также, если к моменту совершения хищения истекли сроки давности уголовного преследования за ранее совершенное преступление. От хищения скота, совершенного неоднократно, следует отличать продолжаемое скотокрадство, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого скота из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Скотокрадство, совершенное лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 164-168, 170-171, 230, 240, 245, 248 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.
При квалификации скотокрадства, совершенного в значительном размере (п.4 ч.2 ст.165 УК Кыргызской Республики), судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 164 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Скотокрадство признается совершенным в значительном размере, если стоимость скота в десять раз превышает минимальную месячную заработную плату, установленную законодательством Кыргызской Республики на момент совершения преступления. Скотокрадство признается совершенным в крупном размере (п.2 ч.3 ст.165 УК Кыргызской Республики), если стоимость скота в двести раз превышает минимальную месячную заработную плату, установленную законодательством Кыргызской Республики на момент совершения преступления. Хищение чужого скота, совершенное в особо крупных размерах, следует квалифицировать как хищение чужого имущества в особо крупных размерах (ст.169 УК Кыргызской Республики). При этом, руководствуясь примечанием к статье 169 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, следует иметь в виду, что деяние признается совершенным в особо крупном размере, если стоимость скота в одну тысячу раз превышает минимальную месячную заработную плату, установленную законодательством Кыргызской Республики на момент совершения преступления. Как хищение в значительном, крупном, в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких тайных хищений чужого скота, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение соответственно в значительном, крупном, особо крупном размере. Если виновный имел конкретизированный (определенный) умысел на завладение чужим скотом в особо крупном, крупном, значительном размере, но не смог его осуществить по не зависящим от его воли обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на хищение чужого скота, соответственно, в особо крупном, крупном, значительном размере. При этом фактическое завладение имуществом в размере меньшем, чем предполагал виновный, самостоятельной правовой квалификации как оконченное преступление не требует (например, виновный покушался на кражу племенного скота, а совершена была кража скота обыкновенной породы).
Если хищение чужого скота сопряжено с изъятием вещей (седло, бричка и т.д.), используемых при эксплуатации скота, то такие действия в зависимости от их стоимости и если они не подпадают под признаки статьи 368 Кодекса об административной -- 4 of 6 -- ответственности Кыргызской Республики, должны дополнительно квалифицироваться как кража чужого имущества по соответствующим частям статьи 164 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.
Обратить внимание судов на строгое соблюдение требований закона о принятии мер, обеспечивающих возмещение ущерба, причиненного преступлением, обязательное рассмотрение исковых требований о возмещении ущерба, причиненного скотокрадством, недопущение необоснованного оставления гражданских исков без рассмотрения. При этом судам следует учитывать, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. Определяя размер похищенного скота и вещей, используемых при эксплуатации скота, следует исходить из их фактической стоимости в регионе (районе) на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного скота (породистость, племенной скот и др.) может быть установлена на основании заключения экспертов (специалистов). Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении ущерба, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Суд, рассмотревший дело, может по заявлению взыскателя с учетом изменения рыночных цен на скот произвести соответствующую индексацию взысканных денежных сумм на момент исполнения решения суда для сохранения реальной величины денежного требования в условиях инфляции в порядке, предусмотренном статьей 372 УПК Кыргызской Республики. Присуждая возмещение вреда, причиненного скотокрадством, суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать виновного возместить вред в натуре (предоставить скот того же рода и качества, и т.п.). Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: - при совершении преступления по скотокрадству несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; - солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением.
При назначении наказания судам надлежит строго соблюдать принцип индивидуализации, учитывать обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного и не допускать случаев назначения как необоснованно мягких, так и несоразмерно содеянному суровых мер наказания. В соответствии с законом решать вопросы о применении или неприменении дополнительного наказания - конфискации имущества с обязательным указанием мотива о принятом решении в приговоре. В случае неприменения по части третьей статьи 165 Уголовного кодекса Кыргызской Республики конфискации имущества, необходимо основываться на статье 56 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, указав исключительные обстоятельства, послужившие к ее неприменению. Следует строго соблюдать требования закона о конфискации орудия преступления (п.1 ст.88 УПК Кыргызской Республики), какими могут быть транспортные и другие средства, которые использовались в процессе похищения чужого скота.
В целях повышения воспитательного воздействия судебной деятельности улучшать подготовку и качество проведения судебных заседаний; выявлять причины и условия, -- 5 of 6 -- способствовавшие совершению преступлений, и при наличии оснований реагировать на них частными определениями в установленном законом порядке. Председатель Верховного суда Кыргызской Республики Н.Бейшеналиева Секретарь пленума, судья Верховного суда Кыргызской Республики А.Кудайбергенов -- 6 of 6 --